Borren som inte slutade vid 75 000 – à-pris, mängder och självkostnad | Rättsfallet

En tunnel för elförsörjning under Stockholm, ett mängdreglerat kontrakt enligt AB 04 och en borrning som blev mer än 25 procent längre än beräknat. När à-priset sades upp och parterna inte kunde enas om ett nytt – vad skulle entreprenören då få betalt? Köplagens regel om skäligt pris, eller en modell i AB 04 självt? Svea hovrätt (oktober 2026) svarar: självkostnad enligt AB 04 kap. 6 § 9, även för kontraktsarbete.

Avsnittet tar upp:
– hur à-priser och mängdavvikelser fungerar enligt AB 04 kap. 6 § 6
– varför à-priset inte slutar gälla av sig självt
– hur domstolar tolkar standardavtal steg för steg
– varför domstolarna valde AB 04:s egen modell framför köplagen 45 §
– varför samma ersättningsmodell ska gälla för kontraktsarbete och ÄTA
– lärdomar för både entreprenörer och beställare

Kapitel
0:00 Fallet i korthet
0:56 Kontraktet: mängdreglerat enligt AB 04
1:57 À-prisets gräns (kap. 6 § 6)
2:37 Tilläggsavtalet
3:04 Gränsen passeras – à-priset sägs upp
3:30 Konflikten: två grunder och ett hål i kapitel 6
4:52 Så tolkar domstolen ett standardavtal
6:19 Köplagen eller AB 04?
7:06 Samma modell för kontraktsarbete och ÄTA
7:42 Utfallet
8:43 Lärdomar för entreprenören
9:12 Lärdomar för beställaren
9:36 En hovrättsdom kan överklagas

Källa: Svea hovrätt, dom 2026-10-16, mål T 3141-26 (fastställer Stockholms tingsrätts dom 2026-02-02, mål T 20834-24). Entreprenören vann på sin första grund (AB 04); grunden om 45 § köplagen prövades inte. Domen kan överklagas till Högsta domstolen.

Läs mer på entreprenadjuristen.ai
Se filmen på YouTube: https://youtu.be/T3gFE9K5Meo

Innehållet är allmän information och inte juridisk rådgivning i ett enskilt fall. Rösten är AI-genererad.