Stockholms tingsrätt: tilläggsavtal utan momsklausul ska tolkas som att moms inte tillkommer

Avsnittet behandlar Stockholms tingsrätts dom den 24 juni 2026 i mål nr T 11766-25.

Frågan i målet var om en beställare, utöver ett i tilläggsavtal angivet bonusbelopp om 5 000 000 kr, även var skyldig att betala mervärdesskatt om 1 250 000 kr på beloppet.

Bakgrund: Parterna ingick våren 2021 ett entreprenadavtal enligt ABT 06 avseende grundläggning och uppförande av 31 nyckelfärdiga hus, till fast pris utan indexreglering och med en kontraktssumma om 84 812 814 kr exkl. moms. Både entreprenadavtalet och ABT 06 kap. 6 § 8 föreskrev att beställaren skulle betala tillkommande mervärdesskatt, och samtliga ÄTA-rapporter angav priser exklusive moms. Efter kostnadsökningar begärde entreprenören justering av det fasta priset enligt ABT 06 kap. 6 § 3. Parterna undertecknade i november 2024 ett tilläggsavtal om ett bonusbelopp på 5 000 000 kr som fullständig och slutlig ersättning. Tilläggsavtalet innehöll ingen momsreglering och ingen hänvisning till entreprenadavtalet eller ABT 06 i den frågan.

Tingsrättens bedömning i huvuddrag:

• Någon gemensam partsavsikt kunde inte fastställas. Företrädarnas uppgifter var motstridiga och mailväxlingen gav inte stöd åt någondera tolkningen.
• Beställarens betalning av moms på den första delposten bedömdes ha skett av misstag och kunde därför inte anses uttrycka enighet om att moms skulle utgå.
• Avgörande blev ordalydelsen. Bonusbeloppet angavs genomgående i hela kronor utan tillägget "exkl. moms" och betecknades som fullständig och slutlig ersättning.
• Att övriga avtalsdokument mellan parterna genomgående och uttryckligen reglerat mervärdesskatten talade för motsatt slut just beträffande tilläggsavtalet.
• Rubriken "Tilläggsavtal till entreprenadavtal enligt ABT 06" var inte tillräcklig för att göra entreprenadavtalets och ABT 06:s momsbestämmelser tillämpliga.

Utgång: Käromålet lämnades utan bifall. Entreprenören förpliktades att ersätta beställarens rättegångskostnader med 331 875 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen.

Praktisk betydelse: Ett tilläggs- eller förlikningsavtal tolkas självständigt. Att huvudavtalet och branschpraxis förutsätter priser exklusive moms medför inte automatiskt att samma ordning gäller för en separat slutuppgörelse. Momsfrågan bör regleras uttryckligen i avtalstexten.

Avgörande: Stockholms tingsrätt, dom 2026-06-24, mål nr T 11766-25.
Rättsområde: Entreprenadrätt, avtalstolkning.
Lagrum: ABT 06 kap. 6 §§ 3, 5 och 8; 6 § räntelagen (1975:635).